Верховный суд (ВС) РФ не согласился с расчетом стоимости услуг адвоката по назначению в зависимости от стадии судебного процесса. Также размер гонорара не может зависеть от длительности судебного заседания и конкретного вопроса, рассматривавшегося в рамках производства по уголовному делу, указывает высшая инстанция в изученном РАПСИ определении.
Размер гонорара
ВС РФ рассмотрел жалобу защитника, которому суд уменьшил гонорар почти на 1,5 тысячи рублей, свое решение суд обосновал тем, что адвокат по назначению участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы и время его участия в судебном заседании составило всего 30 минут.
Автор жалобы же рассчитывал на возмещение издержек за два полноценных дня работы — подготовка к заседанию и участие в нем. Адвокат утверждает, что ставка вознаграждения установлена в зависимости от сложности дела и наличия в нем того или иного критерия, но не от стадии уголовного судопроизводства.
Позиция ВС
Согласно материалам дела, автора жалобы назначили обвиняемому для участия в заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
В заявлении о выплате вознаграждения адвокат просил об оплате двух дней участия в производстве по делу: одного дня ознакомления с материалами уголовного дела и одного дня участия в судебном заседании — 6024 рубля, но областной суд выплатил 4 680 рублей, сославшись на «стадию уголовного судопроизводства — рассмотрение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого».
«Постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку… в нем не приведено каких-либо обоснований, по которым суд пришел к выводу о влиянии стадии уголовного судопроизводства и конкретного вопроса, рассматривавшегося в рамках производства по уголовному делу, на разрешение вопроса о размере вознаграждения адвоката», — отмечает ВС.
Он также же обращает внимание на отсутствие в постановлении оценки доводов защитника о необходимости применить критерий о сложности уголовного дела, так как подзащитный обвиняется в совершении трех преступлений.
При таких обстоятельствах постановление суда об оплате труда защитника следует признать не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, пришел к выводу ВС.
Высшая инстанция также раскритиковала выводы кассационного суда общей юрисдикции, что рассмотрение судебных материалов, в том числе связанных с избранием меры пресечения, не подпадает под действие подпунктов «а» — «в» пункта 22.1 Положения, а в настоящем деле не установлено повышенной трудоемкости деятельности адвоката, поскольку по делу проводилось открытое судебное заседание без проверки доказательств, длительность которого составила 30 минут.
Полномочиями по установлению размеров возмещения процессуальных издержек, возникающих в связи с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, наделено правительство Российской Федерации и оно установило различный размер вознаграждения адвоката в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела, в котором участвует адвокат, на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому, напоминает ВС.
«Таким образом, установление в подпунктах «а»-«в» пункта 22 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года No 1240, указанных особенностей уголовного дела не предполагает их произвольную переоценку судом либо определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по иным критериям, не предусмотренным законом или указанным Положением, таким как, например, «трудоемкость деятельности адвоката» или «проведение заседания без исследования доказательств», — подчеркивает ВС.
В результате Судебная коллегия ВС при определении надлежащего размера оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, учла, что апелляционный пересмотр решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей имел место при производстве по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении трех преступлений, поэтому оплата труда адвоката должна быть произведена исходя из требований подпункта «б» пункта 221 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, предусматривающего повышенный размер вознаграждения адвоката.
Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката за два дня участия в производстве по уголовному делу должна составлять 6 тысяч 24 рубля.
«При этом длительность проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции… не имеет значения для определения размера вознаграждения адвоката, поскольку время занятости адвоката по оказанию юридической помощи исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня», — напоминает ВС.
Алиса Фокс
Источник: РАПСИ