Протокол судебного заседания является частью уголовного дела и ознакомление с этим документом адвоката должно оплачиваться, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
Высшая инстанция отмечает, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету все время, затраченное им на осуществление полномочий: включая изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, указывает ВС.
Суть дела
Верховный суд РФ изучил жалобу чувашского адвоката, который настаивал на выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы его подзащитной.
Автор жалобы указал, что изучил документы по поручению осужденной, но суды этот труд в материальном выражении не оценили. Кассационный суд общей юрисдикции установил, что адвокат подавал заявление об ознакомлении с протоколом, а спустя 9 дней обратился с заявлением о выплате вознаграждения. Между тем, по мнению кассационной инстанции, сведения о фактическом ознакомлении адвоката с протоколом судебного заседания отсутствуют.
Однако ВС с такой трактовкой событий не согласился.
Позиция ВС
ВС ссылается на материалы дела, в которых имеется извещение от 27 апреля 2023 года и отчет о его отправке, согласно которым судом на адрес электронной почты коллегии адвокатов «Старый город» с пометкой «для адвоката Гизатуллина Д.Р.» направлена, в том числе, копия протокола судебного заседания суда кассационной инстанции.
При этом каких-либо сведений о том, что адресат не получил копию протокола материалы дела не содержат, напротив, к настоящей кассационной жалобе адвокатом такая копия приобщена, указывает высшая инстанция.
Кроме того, кассационный суд в постановлении сослался на то, что полномочия адвоката, принявшего на себя в порядке назначения поручение на осуществление защиты, прекращаются с окончанием рассмотрения дела и вынесением судом кассационной инстанции итогового постановления, обращает внимание ВС.
Однако данный вывод противоречит положениям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отмечает высшая инстанция.
«С момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст. 259-260 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.
При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1,2 ст. 53 УПК РФ. Включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня», — отмечает ВС.
Он напомнил, что в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная заявила, что поручает адвокату ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания и пояснила, что не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек за работу адвоката, в том числе связанные с ознакомлением защитника с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
Указанное пояснение осужденной, имеющее существенное значение для правильного разрешения заявления ее защитника, не было принято судом во внимание, удивился ВС.
С учетом того, что заявление адвоката о направлении ему протокола судебного заседания и последующее ознакомление с этим протоколом были обусловлены поручением осужденной, вывод суда о том, что эти действия выходили за рамки полномочий и не были направлены на защиту интересов осужденной, нельзя признать обоснованным, разъясняет ВС.
В результате Судебная коллегия определила передать заявление адвоката вместе с материалами уголовного дела передать на новое рассмотрение.
Алиса Фокс
Источник: РАПСИ