САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 июл, Михаил Телехов. Нельзя отказать работнику, уволенному по соглашению сторон, в выплате выходного пособия, предусмотренной трудовым договором или соглашением о его расторжении, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
Соответствующее решение было принято после рассмотрения жалобы жительницы Московской области Наталии Нестеренко, которая просила проверить конституционность части 8 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Нормы были признаны соответствующими Конституции РФ, но КС РФ выявил и разъяснил их правовой смысл.
Отказали в выходном пособии
Как следует из материалов дела, с сентября 2019 года по август 2020 года Нестеренко работала в городе Щелково в Загорянской муниципальной службе ЖКХ начальником абонентского отдела.
«Ее трудовой договор предусматривал, что при увольнении по соглашению сторон она получает выходное пособие в размере заработной платы за три месяца. Аналогичное условие содержалось и в соглашении о расторжении трудового договора, подписанном сторонами в день увольнения заявительницы. Однако полагающихся ей денежных средств Нестеренко так и не получила и обратилась в суд», — передает пресс-служба КС РФ суть вопроса.
Суды сочли, что данная выплата не является выходным пособием, и, учитывая убыточность предприятия, расценили действия директора, подписавшего такие соглашения с несколькими работниками накануне своего отстранения от должности, как злоупотребление правом. На этом основании исковые требования Нестеренко были оставлены без удовлетворения.
При этом, как заметили в пресс-службе, аналогичные иски ряда бывших коллег Нестеренко были удовлетворены.
По договору и по закону
КС РФ разъяснил, что выплачиваемое работнику выходное пособие призвано смягчить негативные последствия увольнения, связанные с потерей работы и утратой заработка. При этом КС РФ отметил, что по закону работодатель не обязан выплачивать работнику выходное пособие при увольнении по соглашению сторон, но подчеркнул, что такое условие может быть включено как в трудовой договор, так и в соглашение о его расторжении.
«Однако суды по-разному истолковывают оспариваемую норму, и зачастую как не предполагающую возможности установления такого условия трудовым договором или соглашением о его расторжении и тем самым допускающей отказ работнику, уволенному по соглашению сторон, в данной выплате. Это не согласуется с принципами свободы договора, добросовестного исполнения сторонами своих обязательств, уважения человека труда и самого труда, а также не обеспечивает надлежащую защиту работника, являющегося экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной», — передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
Таким образом, КС РФ указал, что оспариваемая норма не требует внесения в нее каких-либо изменений, поскольку не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором или соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором или соглашением о его расторжении.
«Если же суд признали, что руководитель организации при подписании трудового договора или соглашения о его расторжении действовал недобросовестно и неразумно, без учета финансовых возможностей организации и вопреки ее интересам, то он и должен нести ответственность за причиненные такими действиями убытки. Отказать же уволившемуся по соглашению сторон работнику во взыскании с работодателя выходного пособия суд не имеет права», — добавили в пресс-службе КС РФ.
Правоприменительные решения по делу Нестеренко подлежат пересмотру.
Источник: РАПСИ