САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 мар, Михаил Телехов. Районный суд должен принимать к производству по заявлению потерпевшего от побоев уголовное дело частного обвинения о привлечении обидчика к ответственности несмотря на то, что правила УПК РФ определяют порядок производства по уголовным делам частного обвинения, подсудным только мировому судье. Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующую позицию КС РФ выработал, рассматривая жалобу жительницы Москвы Галины Баскаковой, которая просила проверить конституционность частей 2 и 4 статьи 20, частей 1 и 2 статьи 31, части 4 статьи 147, частей 1 и 3 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.
«Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях», − уточнили в пресс-службе КС РФ.
Подсудность все запутала
Как следует из материалов дела, Галина Баскакова неоднократно подвергалась насилию со стороны бывшего супруга. Но суды и правоохранительные органы отказывали в возбуждении уголовных дел частного обвинения по ее заявлениям, в которых она просила признать бывшего мужа виновным по статье 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость). В полиции ей отвечали, что такие уголовные дела возбуждает суд, а в районном суде (в которые в 2018 году передали подсудность побоев) — органы дознания, которые направляют эти дела в суд с обвинительным заключением.
По мнению Баскаковой, процедуры возбуждения таких уголовных дел, переписка с различными инстанциями, а самое главное — результат, не восстанавливают ее права и освобождают агрессора от справедливого наказания. Баскакова, пройдя все инстанции, обратилась в КС РФ, посчитав, что оспариваемые нормы не обязывают правоприменителей с ответственностью относиться к уголовным делам частного обвинения и к случаям домашнего насилия.
Конституционность достоинства
КС РФ напомнил, что в 2018 году законом №509-ФЗ была изменена подсудность рассмотрения уголовных дел частного обвинения в отношении побоев — от мировых судей данные дела были переданы в ведение районных судов. При этом, как отметили в пресс-службе КС РФ, порядок производства по делам частного обвинения установлен УПК РФ только для мировых судей.
Но КС указал, что в системе действующего правового регулирования этот порядок распространяется и на районные суды.
«Оспариваемые нормы в рамках действующего правового регулирования не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения о привлечении обвиняемого лица к уголовной ответственности в соответствии с частью первой статьи 116.1 УК РФ на том основании, что установленные главой 41 УПК РФ правила определяют порядок производства по уголовным делам частного обвинения, подсудным мировому судье», — сказано в постановлении КС РФ.
Иное, по мнению КС РФ, приводило бы к невозможности производства по делам, разрешение которых включено в полномочия районного суда, оставляло бы жертв домашнего насилия без своевременной судебной защиты и создавало бы предпосылки для новых преступных посягательств. «Такая ситуация означала бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправное действие, но и самим государством, а поэтому нарушала бы Конституцию РФ», — пояснила пресс-служба КС РФ позицию суда.
Таким образом, КС РФ признал, что в данном истолковании оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, но отметил, что законодатель имеет право уточнить порядок рассмотрения дел частного обвинения районными судами.
Возобновление уголовного производства по делам частного обвинения по заявлениям Баскаковой невозможно вследствие истечения сроков давности. Заявительница имеет право на компенсацию.
Источник: РАПСИ