САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 фев, Михаил Телехов. В судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №2-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы АО «Иркутскэнерго».
Незаконное увольнение
Как следует из материалов дела, суды признали увольнение сотрудника «Иркутскэнерго» незаконным и взыскали с компании в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, не приняв во внимание, что в этот период он был трудоустроен у другого работодателя. В связи с этим юристы «Иркутскэнерго» попросили КС РФ проверить конституционность части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
КС РФ отметил, что в судебной практике в качестве вынужденного прогула в такой ситуации признается период с момента незаконного увольнения работника до вынесения решения суда о восстановлении его на работе, причем независимо от того, заключил работник после увольнения трудовой договор с другим работодателем или нет, а сам факт трудоустройства этого работника к другому работодателю после незаконного увольнения не рассматривается как основание для уменьшения взыскиваемой с работодателя суммы оплаты времени вынужденного прогула.
Нельзя без работы
Объясняя свою позицию, КС РФ сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое гласит, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула… КС РФ обосновывает такой подход тем, что для многих граждан заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода.
«В судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника – при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе – среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем», — посчитал КС РФ и указал, что в силу такого единообразного понимания судебной практикой содержания оспариваемой нормы свидетельствует об отсутствии в ней неопределенности, и поэтому жалоба заявителя не была принята к рассмотрению.
Источник: РАПСИ